Netanyahu e a guerra infinita: o Irã como inimigo necessário

José Renato Ferraz da Silveira e Carolina Gonçalves Pedron*

Nas relações internacionais, o conceito de “percepção de ameaça” é o foco principal em pesquisas sobre guerra, dissuasão, coerção, alianças e conflito. Para Israel, a ideia de um programa nuclear iraniano sempre foi uma ameaça real, e seus líderes e políticos incentivam há anos a necessidade de “atacá-lo” e “destruí-lo” o quanto antes fosse necessário, até evitar que seja “tarde demais”.

Leia também: O preço dos anos Bolsonaro para o Brasil

Esses alertas são renovados praticamente ano após ano, sempre com a premissa de urgência e de novos prazos, que alimentam uma narrativa de alerta permanente, que podem vir a justificar as medidas militares do país e ações diplomáticas agressivas.

Em 2012, essa retórica ficou mais clara quando o premier israelense Benjamin Netanyahu discursou, com as seguinte palavras, na Assembleia Geral da ONU: “Em jogo, não está apenas o futuro do meu próprio país. Em jogo está o futuro do mundo. Nada pode ameaçar mais nosso futuro comum do que o Irã conseguir armas nucleares. E para entender como seria o mundo com um Irã nuclearizado, só imaginem o Irã com uma al-Qaeda com armas nucleares”.

Agora, treze anos depois da fala da ONU, Israel e Irã estão em conflito bélico desde 13 de junho. E a possibilidade da entrada dos Estados Unidos é bem real.

Israel bombardeou Teerã, capital do Irã, e também anunciou ataques a dezenas de instalações de mísseis no oeste do Irã. Vale destacar que em 2024, Israel bombardeou o consulado iraniano em Damasco, um ato considerado pelo Irã como uma violação do direito internacional e possível declaração de guerra.

O combate preventivo à ameaça iraniana pode ser visto como uma estratégia de poder. Netanyahu deixa claro que possui uma longa trajetória de animosidade contra o Irã.

Em 1992, disse que o regime dos aiatolás tinha menos de três anos para obter uma bomba nuclear. A ameaça seria renovada ao longo das décadas, ajustando o prazo para a militarização.

E em 1993, disse em artigo no jornal Yediot Ahnorot que até 1999 Teerã faria parte do “clube nuclear”.

Evidente que o Irã não é o único tema das “previsões sombrias e funestas” do premier.

Em 2002, em depoimento a uma comissão do Senado dos Estados Unidos, disse ser uma “boa escolha” invadir o Iraque, alertando sobre um suposto programa nuclear de Saddam Hussein, corroborando alegações falsas sobre armas de destruição em massa.

Em 2004, quando o líder palestino Yasser Arafat estava no leito de morte, disse que o sucessor não seria um de seus aliados.

Outras notícias: Joseph Nye, pai do soft power, morre aos 87 e deixa alerta sobre os danos de Trump à influência global dos EUA

Em 2011, previu que a economia global enfrentaria “20 anos de recessão”, e “que todos seriam impactados, sem exceções”.

Os discursos de Netanyahu são baseados em visões delirantes, paranoicas e obsessivas sobre a possibilidade do Irã ter armas nucleares.

Não há dúvida que os sucessivos ataques em Gaza e em outros países fazem parte de uma estratégia de sobrevivência política de Netanyahu.

Muito mais do que manter a defesa de Israel, conquistar possivelmente os territórios de Gaza e Cisjordânia e acabar com “futuros projetos nucleares” do Irã, está a sua tentativa de implantar uma imagem de um “defensor de Israel ímpar”, que lhe garante estabilidade, manutenção do poder e a ausência de oposição.

As forças de Netanyahu estão voltadas para sua própria carreira política, não só para que não perca a sua posição e liderança, mas também por temer sobre um de seus maiores medos: a sua própria prisão.

As últimas ações do primeiro-ministro são exemplos de uma perfeita cortina de fumaça que, além de ofuscar as suas supostas atitudes corruptas, acabam por suspender as divisões internas em Israel, enfraquecendo protestos, greves, críticas da sociedade israelense e coberturas negativas da imprensa.

Uma imagem patriótica se espalha, pautas sociais e institucionais deixam de fazer parte do debate público e a aproximação com partidos ultranacionalistas e da extrema direita, que defendem a postura agressiva israelense fortificam a sua base parlamentar.

Israel ainda conta com apoio das potências ocidentais.

Os líderes do G7, reunidos no Canadá, emitiram uma declaração reconhecendo o “direito de defesa de Israel”, e dizendo que o Irã é a principal “fonte de instabilidade regional e terrorismo”.

Veja também: Guerra comercial EUA-China entra em nova fase com disputa por cadeias de suprimentos

Por fim, em poucos dias de ataque ao Irã, Netanyahu conseguiu mudar o foco e a narrativa. Os abusos e violações em Gaza desapareceram das notícias. O inimigo, agora, é outro. Netanyahu tem como prática comum: a necessidade de criar inimigos e a estratégia de confrontação permanente. A guerra não pode ter fim.

_{^{Carolina Gonçalves Pedron é graduanda em Relações Internacionais pela Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) e membro do Grupo de Teoria, Arte e Política (GTAP).José Renato Ferraz da Silveira é professor Associado IV do Departamento de Economia e Relações Internacionais da UFSM. Doutor e Mestre em Ciências Sociais pela PUC-SP. Graduação em Relações Internacionais pela PUC-SP. Graduação em História pela ULBRA. Líder do Grupo de Teoria, Arte e Política (GTAP). Editor-chefe da Revista InterAção (Qualis A-2).}}

Mais análises de José Renato Ferraz da Silveira:

Gaza: quando a morte é negócio, a paz é prejuízo

Argentina entre o ajuste fiscal e a pobreza: o futuro incerto do governo Milei

Trump, Zelensky e as lições do passado: um jogo de poder à beira do caos…