Mais de 500 mil brasileiros pedem bloqueio em bets por perda de controle em apostas online

Da Redação de LexLegal

Cerca de 519 mil pessoas solicitaram ao Ministério da Fazenda a autoexclusão de sites de bets nos primeiros cinco meses de funcionamento da plataforma oficial de restrição. O volume de pedidos acendeu um alerta nas autoridades federais e no Congresso Nacional, registrando uma média de 144 solicitações de bloqueio por hora em todo o território nacional.

A adesão massiva ao sistema de restrição voluntária expõe o avanço da dependência psicológica em jogos de azar eletrônicos no país, um fenômeno que juristas e médicos tratam como uma epidemia silenciosa. O principal motivo apontado pelos cidadãos para interromper o acesso às plataformas escancara o impacto socioeconômico da atividade na base da sociedade. O motivo mais frequente, citado por 40% dos usuários, é a “perda de controle sobre o jogo – saúde mental” afirmou o Ministério da Fazenda, em relatório técnico emitido pela Secretaria de Prêmios e Apostas da pasta.

Leia também: Reforma tributária força empresas a rever operação

O funcionamento jurídico do bloqueio centralizado unificado

A Plataforma Centralizada de Autoexclusão foi desenhada pela equipe econômica do governo federal como um mecanismo de defesa do consumidor e de proteção à dignidade humana. O sistema opera como um balcão único digital. Quando um apostador se cadastra e solicita a restrição de seu CPF, o bloqueio tem que ser feito imediatamente em todas as casas de apostas autorizadas a operar regularmente no Brasil, um universo que atualmente abrange cerca de 200 marcas comerciais regulamentadas.

Do ponto de vista regulatório, a ferramenta reduz a dispersão de regras que existia quando cada empresa de apostas adotava políticas próprias de conformidade e critérios diferentes de exclusão. Antes da unificação, o usuário dependente conseguia burlar a própria decisão de parar migrando de um site para o outro com facilidade. A centralização promovida pela Fazenda elimina essa brecha jurídica, forçando as plataformas a cruzarem suas bases de dados em tempo real com o cadastro de CPFs impedidos fornecido pelo Executivo federal.

“O Código de Defesa do Consumidor oferece instrumentos relevantes de proteção ao apostador superendividado, especialmente quando a plataforma de apostas, mesmo ciente da vulnerabilidade do consumidor ou da existência de mecanismos de bloqueio, continua estimulando a prática reiterada de apostas mediante bônus, créditos promocionais, cashback, rodadas grátis, limites elevados ou campanhas personalizadas de incentivo ao jogo”, explica Daniela Poli Vlavianos, especialista em execução cível, proteção patrimonial e sócia do Poli Advogados e Associados.

Prazos e o caráter definitivo do banimento voluntário

A regulamentação da ferramenta cria regras claras sobre o período de duração do bloqueio, dando ao usuário a possibilidade de definir o tempo de afastamento do ambiente virtual de apostas. O autobloqueio pode acontecer por um, três, seis ou nove meses, um ano ou por tempo indeterminado. Os prazos atendem desde o apostador casual que identifica um gasto excessivo pontual até os casos graves de patologia médica relacionada aos jogos.

Os dados consolidados pela Secretaria de Prêmios e Apostas revelam, contudo, que a maior parte das pessoas que utilizam a plataforma enfrenta quadros agudos e de difícil reversão. Sete em cada dez autoexclusões foram requisitadas sem prazo para terminar. Esse comportamento demonstra que a maior parte dos solicitantes enxerga o banimento permanente como a única saída viável para estancar o endividamento financeiro e a piora das relações familiares provocados pelas apostas compulsivas.

O papel pedagógico e o encaminhamento ao SUS

O Ministério da Fazenda estruturou o portal de autoexclusão como uma barreira técnica de tecnologia da informação e como um ambiente de acolhimento psicossocial. O bloqueio é uma oportunidade para “reflexão, busca do bem-estar e cuidado com a saúde emocional e financeira”, diz o Ministério da Fazenda, no texto de apresentação da plataforma nacional. O órgão governamental busca desmistificar o vício e tratar o problema sob a ótica da redução de danos.

O site, que também apresenta os serviços do Sistema Único de Saúde (SUS) para ludopatia, diz que a autoexclusão se destina a quem “sente que os jogos de aposta começaram a afetar negativamente sua vida ou estão se tornando uma preocupação” Ministério da Fazenda. A ludopatia é o termo técnico e jurídico utilizado para tipificar o transtorno do jogo compulsivo, catalogado na Classificação Internacional de Doenças (CID) da Organização Mundial da Saúde.

Reação no Congresso e a tese do risco à saúde pública

A divulgação do balanço de meio milhão de autoexclusões acelerou as articulações políticas no Congresso Nacional para endurecer a legislação que rege o funcionamento das apostas no país. Diante do volume de pessoas afetadas e dos relatos de famílias prejudicadas pelas dívidas, parlamentares decidiram mudar a abordagem do tema, transportando o debate da esfera puramente fiscal e econômica para a arena da segurança sanitária e da medicina preventiva.

Uma articulação política uniu deputados e senadores de diferentes partidos para apresentar uma nova moldura legal para o setor. Uma bancada de parlamentares do PSOL ao PL apresentou um projeto de lei que define as bets como “produtos de risco à saúde pública”, o que dá poder regulatório também ao Ministério da Saúde.

Essa mudança confere à pasta da Saúde a prerrogativa de impor restrições de publicidade, alertas compulsórios sobre vício e até limitações de horários para o funcionamento dos sistemas similares às regras aplicadas às indústrias do tabaco e do álcool.

O impacto financeiro e o custo social estimado do jogo

Os parlamentares que capitanearam a elaboração do projeto de lei sustentam que o custo social do mercado de apostas supera a arrecadação de impostos promovida pela regulamentação das empresas de jogos. O argumento central baseia-se na perda de produtividade dos trabalhadores, no aumento das demandas por tratamentos psiquiátricos na rede pública e no crescimento dos divórcios e execuções judiciais de dívidas ligadas ao jogo de azar.

Os deputados e senadores que assinam a proposta têm citado um estudo do Instituto de Estudos para Políticas de Saúde (Ieps), que estimou o custo dos danos associados ao vícios em jogos somam R$ 38,8 bilhões anuais, sendo R$ 30,6 bilhões referentes aos danos à saúde. O valor serve de munição para os defensores de tributações mais duras e de restrições rígidas no acesso às plataformas de apostas.

Implicações jurídicas e o dever de proteção das empresas

No plano do direito do consumidor e da responsabilidade civil, o volume de autoexclusões coloca as empresas de apostas sob monitoramento constante do Ministério da Justiça e dos órgãos de defesa do consumidor, como os Procons.

Especialistas em direito digital e contratual explicam que as bets têm a obrigação legal de impedir ativamente que um CPF cadastrado na lista governamental consiga realizar qualquer tipo de transação financeira ou aposta dentro de seus domínios virtuais.

“Caso exista prova de que a plataforma tinha ciência inequívoca da ineficácia dos bloqueios, ocultava internamente o defeito e, mesmo assim, permitia conscientemente que usuários autoexcluídos continuassem apostando para incremento de receita, a discussão pode assumir relevância penal sob outros enquadramentos típicos, como estelionato, crimes contra as relações de consumo ou fraude informacional”, afirma o criminalista Anderson Almeida.

Para o advogado, na prática a consequência jurídica mais provável continua sendo a responsabilização administrativa e civil da operadora, inclusive perante a Secretaria de Prêmios e Apostas, por violação dos deveres regulatórios relacionados ao jogo responsável e à proteção do consumidor.

Veja também: Veto da Europa às carnes brasileiras: barreira sanitária real ou protecionismo disfarçado?

O descumprimento do bloqueio por falha tecnológica ou negligência das casas de apostas abre margem para processos de indenização por danos morais e materiais na Justiça comum. Caso um usuário autoexcluído consiga depositar dinheiro e perder recursos por falha na checagem do site, a plataforma pode ser compelida a devolver integralmente os valores perdidos, uma vez que operou em desconformidade com a determinação expressa do Ministério da Fazenda e com a vontade declarada do consumidor hipossuficiente.