A Ilusão da “pílula antifraude”
Elise Maurelli*
Quando uma pessoa adoece, o vírus normalmente já está presente no organismo antes mesmo dos primeiros sintomas aparecerem. O tratamento, nesse caso, busca remediar algo que já se instalou. A prevenção, por outro lado, atua antes da contaminação: reduz riscos, fortalece defesas e evita que o problema se desenvolva.
No ambiente corporativo, especialmente em temas de compliance, integridade e prevenção à fraude, a lógica é a mesma.
Leia também: A República das Bets: como as apostas esportivas mudaram a economia e o futebol
Nenhuma empresa se torna íntegra apenas porque formalizou sua constituição, elaborou um Código de Conduta ou realizou treinamentos pontuais. A crença de que existe uma “pílula antifraude” é uma medida isolada capaz de resolver riscos estruturais, é uma ilusão perigosa.
Fraudes relevantes raramente surgem de forma repentina. Na maioria das vezes, elas são precedidas por sinais ignorados, controles fragilizados, ausência de supervisão, falhas culturais ou pela normalização de pequenos desvios que, ao longo do tempo, se tornam riscos sistêmicos.
É fundamental diferenciar a fraude pontual da fraude sistêmica.
A fraude pontual decorre de uma conduta isolada, normalmente praticada por um indivíduo ou grupo restrito, sem que haja necessariamente falha estrutural ampla na organização. Ainda que gere impactos relevantes, trata-se de um evento excepcional dentro de um ambiente institucional saudável.
Já a fraude sistêmica se instala quando fragilidades estruturais permitem recorrência, tolerância ou invisibilidade das irregularidades. Ela nasce da ausência de cultura de integridade, da deficiência de controles, da falta de rastreabilidade, da omissão de lideranças ou da incapacidade da organização de atuar preventivamente. Nesse cenário, a fraude deixa de ser um incidente isolado e passa a representar um problema de governança.
Empresas que tratam compliance apenas como reação a crises tendem a buscar soluções rápidas, aparentes e imediatistas, verdadeiras “pílulas antifraude”. Essas respostas podem gerar alívio momentâneo, mas não corrigem a origem do problema.
A efetividade de um programa de integridade não está em discursos institucionais ou em medidas implementadas apenas após incidentes. Ela está na continuidade das ações, na coerência entre discurso e prática, na educação permanente dos colaboradores, na prevenção ativa, no monitoramento constante e na capacidade de atuação tempestiva diante de riscos identificados.
Mais importante do que aparentar conformidade é construir maturidade institucional.
Compliance não deve funcionar como remédio emergencial aplicado após a contaminação do ambiente corporativo. Deve funcionar como mecanismo contínuo de prevenção, conscientização e fortalecimento da cultura organizacional.
Veja também: Quais são os caminhos para a redução da jornada de trabalho?
Por isso, ao invés de falácias de compliance ou soluções performáticas voltadas apenas à aparência regulatória, as organizações devem priorizar a consistência dos atos: educar continuamente, prevenir com inteligência, atuar com firmeza e sustentar mecanismos permanentes de integridade e supervisão.
Uma cultura antifraude sólida não nasce de respostas improvisadas diante da crise. Ela é construída diariamente, antes que a crise exista.
*Elise Maurelli é especialista em compliance regulatório, identidade digital e governança de dados, com atuação nos setores de tecnologia, serviços financeiros, iGaming e mercados preditivos. Atua na estruturação de operações digitais seguras e aderentes aos marcos regulatórios, com foco em KYC, PLD/FT, LGPD, privacidade e integridade digital. Como DPO, conduz iniciativas de governança e proteção de dados voltadas à mitigação de riscos, segurança jurídica e compliance regulatório. Atualmente, integra a liderança jurídica e regulatória da Shiel ID.
