Justiça condena dupla por falsa acusação de furto de limões e agressão

Justiça condena dupla por falsa acusação de furto de limões e agressão
Decisão reafirma que suspeitas infundadas não autorizam agressões ou exposições vexatórias de clientes/Freepik
Publicado em 24/04/2026 às 6:00

Da Redação de LexLegal

O Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) manteve a condenação de um homem e uma mulher que acusaram falsamente um trabalhador de furtar limões em uma mercearia de Contagem. A 21ª Câmara Cível confirmou a indenização de R$ 5 mil por danos morais após o autor ser agredido no próprio local de trabalho. O caso aconteceu em abril de 2020, quando a vítima saiu do estabelecimento sem levar o produto porque não encontrou o que buscava, sendo perseguida e insultada pelos réus na sequência.

Leia também: Justiça do DF nega pedido para proibir apelido “Careca do INSS” na imprensa

Acusação infundada e agressão no trabalho

Segundo o processo, os funcionários da mercearia foram até o emprego da vítima para realizar a cobrança indevida. Além da humilhação verbal diante de terceiros, o trabalhador recebeu um tapa no rosto desferido pela ré.

Em juízo, os acusadores admitiram que não tinham provas do crime, baseando a ação apenas em uma suposta pressa do cliente ao sair da loja. A defesa da mulher tentou minimizar o episódio, alegando que apenas tocou o rosto do homem em um momento de emoção, sem intenção ofensiva, e classificou o ocorrido como mero aborrecimento.

Dano moral e conduta vexatória

O desembargador José Eustáquio Lucas Pereira, relator do recurso, descartou a tese de aborrecimento cotidiano. O magistrado destacou que a imputação de crime sem provas, somada ao contato físico hostil, caracteriza exposição humilhante.

Veja também: PG Advogados completa 30 anos

“É crucial observar que ambos os réus, em juízo, reconheceram que não possuíam meios de comprovar a suposta subtração dos limões, além de não terem negado explicitamente a imputação do fato ao autor, limitando-se a justificar suas condutas com base em uma suspeita infundada”, anotou o relator. O colegiado entendeu que a situação causou abalo psíquico profundo ao expor o autor ao constrangimento profissional.

SÃO PAULO WEATHER